En las fronteras del construccionismo social: observando límites en el estudio de las narrativas e imaginarios del rural

Identificador:  imarina:9388717

Handle: https://hdl.handle.net/20.500.11797/imarina9388717

Autors:  Castelló Cogollos, Enric

Resum:
Esta es una contribución teórica sobre las limitaciones del construccionismo social para abordar el estudio de las narrativas e imaginarios de la ruralidad. El construccionismo es hoy un paradigma hegemónico de los estudios de comunicación social. Aun así, en los últimos años ha surgido una corriente de pensamiento que está revalorizando la materialidad y anotando la capacidad de agenciación de las existencias tanto humanas como no-humanas. Estas aproximaciones problematizan el antropocentrismo, que en general el construccionismo adopta, y se explican bajo el paraguas del posthumanismo. Estas corrientes son diversas y van desde la ecología política del materialismo vital (Bennett, 2022[2010]), al posthumanismo crítico (Braidotti, 2013, 2020[2019]), o a variantes realistas como las ontologías orientadas a objetos (Harman, 2018), por citar algunas muy conocidas. Coinciden en problematizar las bases construccionistas sobre las que se asienta buena parte de la investigación en comunicación social: la idea de que la realidad es una construcción social en la que el lenguaje, las representaciones y el relato tienen un rol constitutivo. El autor explora la posibilidad de compatibilizar las propuestas posthumanistas sin renunciar a las premisas construccionistas para el estudio del relato sobre la ruralidad. Tras desarrollar investigaciones sobre el discurso periodístico, los marcos interpretativos de los medios o las coberturas de problemas socioambientales como la implantación de energías renovables o la despoblación (Canovaca de la Fuente y Castelló 2023; Castelló 2023a), el analista se observa en las fronteras de un construccionismo social desde el cual se ve incapaz de abordar la riqueza y complejidad del rural. Esa consciencia sitúa al investigador en lo que Jane Bennett identificó (2022, p. 18) como una “predisposición a sonar ingenuo o necio”, al reconocer una agencia de los objetos de la ruralidad y de sus ensamblajes de interacción con los humanos. El texto sin embargo diferencia entre reconocer esa agencia y aceptar una esencia de los objetos del rural. La exposición finaliza proponiendo el apoyo de la filosofía y la semiótica pragmatista (releyendo a John Dewey y Charles Pierce) y plantea la situación como una oportunidad con potenciales de producción de conocimiento, sin que esta situación niegue la vigencia de un construccionismo, matizado y limitado, en el que, aún, reside el analista.