Repositori URV

Identificador: TDX:1178

Handle: https://hdl.handle.net/20.500.11797/TDX1178

Autores:
Canadell Vilarrasa, Laura

Resumen:
El verdadero impacto del tratamiento antivírico en pacientes críticos no estaba establecido en el inicio de la pandemia por gripe A (H1N1) del 2009 debido a la falta de estudios aleatorizados en este tipo de pacientes. Por ello, las autoridades sanitarias establecieron un conjunto de directrices y estrategias encaminadas a optimizar y estandarizar la terapia antivírica en los pacientes críticos que incorporaban la evidencia y conocimientos disponibles hasta ese momento. Se debía administrar tratamiento antivírico lo antes posible a todas las personas que requieran hospitalización, que tuvieran una enfermedad progresiva grave o que cursara con complicaciones, y esto debía hacerse con independencia del estado de salud previo o de los antecedentes de vacunación. Oseltamivir a dosis altas (150 mg/12 h) y con duraciones de tratamiento superiores a 10 días debía administrarse a pacientes con neumonía, especialmente en obesos (IMC>30) argumentando la existencia de mayor volumen de distribución. También se aconsejaba esta dosificación a pacientes graves, sobre todo si requerían ventilación mecánica invasiva. Estas pautas fueron aplicadas según decisiones de cada centro y de cada prescriptor con lo que existió una brecha entre las recomendaciones emitidas y la práctica habitual que tuvo lugar, dando lugar a una falta de actitud terapéutica homogénea y por ello un bajo grado de adherencia a los protocolos terapéuticos que pudo condicionar el pronóstico del paciente. 2 Objetivos La evaluación y comparación del grado de adherencia a los protocolos de tratamiento emitidos por las autoridades sanitarias durante la pandemia de gripe A (H1N1) del 2009 y del periodo post pandémico del 2010-2011 es por tanto el objetivo principal de esta trabajo. A su vez, son también objetivos de este e