Identificador: TFG:157
Autores: Osinaga Lozano, Itziar
Resumen:
El objeto del presente trabajo ha sido resolver y demostrar la hipótesis de que en supuestos delictivos equivalentes en los que concurren los mismos elementos modificativos de la pena, la pena finalmente impuesta es diferente dependiendo del orden en el que los elementos modificativos se apliquen en la determinación legal de la pena. Se pone en cuestión, también, si existe un orden preestablecido a la hora de determinar la pena. Para ello, se ha realizado un análisis de frecuencias respecto de diversos grupos de sentencias con un mismo presupuesto delictivo y en los que se ha observado el orden en el que el juez procedía a la individualización legal de la pena. A partir de los datos obtenidos, se ha podido identificar un orden que coincidía en la mayoría de sentencias, y una minoría de sentencias que aplicaban un orden diferente al de la regla mayoritaria. La consecuencia derivada de apreciar un orden distinto ha sido la aplicación de penas distintas. Estos resultados han confirmado la hipótesis planteada, además de señalar que pueden verse afectados los principios de igualdad y seguridad jurídica consagrados en la Constitución Española. Así pues, el trabajo incluye una valoración jurídica de los resultados, en consonancia tanto con los principios antes mencionados, como del deber fundamental de motivación de las sentencias para salvaguardar la tutela judicial efectiva. Finalmente, se prevén vías de actuación jurídica que pueden utilizarse ante estas situaciones. Cabe remarcar que la finalidad de este trabajo no es un estudio doctrinal, sino la demostración científica de una hipótesis, para poner de relieve una situación efectiva de vulneración silenciosa de principios básicos de la Constitución Española.
Repositori URV